lunes, 10 de septiembre de 2012

Respuesta al Artículo de César Molinas "Una Teoría de la Clase Política Española"

En el día de ayer César Molinas escribió un artículo sobre la clase política española que despertó adhesiones y críticas, mucho más las adhesiones. Por supuesto comparto algunas cuestiones de su artículo pero no todas. En este post procuraré enarbolar una respuestas con mis percepciones personales sobre la cuestión.

Teoría sobre la clase política. Primer y grave error, la delimitación de clases a través de la sociología se hace por rentas, por lo que no cabe delimitar una clase política ya que en este "colectivo", si se le quiere así denominar, hay políticos con disparidad de rentas, incluso concejales que solo cobran por asistencia a plenos de ayuntamientos lo que no supera en ocasiones los 200 € mensuales. En otro sentido lo que intenta el autor dilucidar sería una "Teoría sobre el Comportamiento de la Cúpula de los Partidos Políticos en los gobiernos de las administraciones o en la oposición". Insisto no es que esté de acuerdo con su contenido pero sería lo acertado a la hora de titular el artículo de ayer. No hay que ser muy avispado para interpretar que el título del artículo lleva cierto veneno despertando en el lector la imagen de los políticos como personas de espaldas a la sociedad.

Tras esta definición enumera una serie de preguntas sobre los déficits de:
  1. falta de diagnóstico sobre la situación económica
  2. Incapacidad de planificación
  3. Falta de ejemplaridad
  4. No hay una apuesta por la educación, investigación, innovación, etc.
En cuanto a los diagnósticos es curioso pero parece que achaca a los partidos políticos la responsabilidad de hacer diagnósticos macroeconómicos sobre la situación en general. Cuánto me ha sorprendido en el sentido de que son los economistas, el autor del artículo lo es, los responsables de hacer este tipo de diagnóstico. De los que he visto pocos han acertado y muy pocos supieron prever las causas y catástrofes de una crisis financiera global. No quisieron verlo o lo permitieron. ¿Para cuándo economistas que predigan las consecuencias de sus medidas y por supuesto economistas que defiendan que sus decisiones tienen efectos positivos?. Toda la estrategia de economistas neoliberales basada en la austeridad está sumiendo a Europa en una grave recesión. Sigo pseudo devoción a Juan Torres López y Vicenc Navarro, a mí entender han sido de los pocos que han acertado en sus artículos.

En cuanto a incapacidad de planificación es risible. El autor se referirá a los cambios de los gobiernos Zapatero y Rajoy. La planificación se hace desde un buen análisis y los primeros en errar en previsiones de crecimiento, análisis y diagnósticos de la situación han sido el FMI y la OCDE, organismos por cierto repletos de economistas. Por tanto sin un análisis fiable de la situación no se puede llevar a cabo una política económica máxime cuando la turbulencia de los mercados y la prima de riesgo definen tus políticas ya que deciden sobre tus pagos de intereses de deuda y tus ingresos. No es menos cierto que se puede ser más activo en política fiscal. La amnistía fiscal me parece deshonrosa en estos momentos.

Falta de ejemplaridad, hay más comportamientos ejemplares de políticos día a día que poco ejemplares, que no se vean o que no salgan en los periódicos no quiere decir que no se produzcan. Si quiere uno ejemplar que vio todo el mundo me pareció más que ejemplar que Zapatero defendiera a Aznar en la Cumbre Iberoamericana de hace un par de años ante los ataques de Chávez y el posterior "Por qué no te callas", aunque a mí Aznar no me despierte ningún tipo de adhesión. Es cierto que debemos ser más rigurosos con las comisiones sobre Bankia y la situación financiera actual y ahí tiene toda la razón.

En cuanto a la apuesta por la educación quiero recordarle al Sr. Molinas que en el Gobierno de Zapatero se doblaron las becas y se multiplicaron por tres los presupuestos destinados a I+D+I desde 2004. Así que no todos los políticos son iguales ni los gobiernos tampoco. En el gobierno de la Junta de Andalucía hemos apostado por la educación al no aumentar las ratios, libros de texto y comedor escolar gratuitos y por supuesto una tasa única para la Universidad con el precio más bajo de la orquilla del famoso decreto Wert.

En su análisis el Sr. Molinas tiene una visión neoliberal y estadounidense sobre el sistema electoral y las listas cerradas de los partidos. Gracias a un programa de la embada de EEUU y a mi partido, el PSOE, en 2006 tuve la oportunidad de conocer EEUU durante 26 días. Conocer su sistema de listas abiertas donde se eleminan los partidos como tales, solo hay individuos buscando financiación con proclamas que varían según el estado de opinión de la sociedad y que posteriormente aquellos que han financiado a políticos les piden que modifique leyes en su beneficio. Recuerdo un senador demócrata de Iowa que no sabía si aprobar la ley del juego por las repercusiones morales que tenía y dependía de los estudios de opinión que hacía para posicionarse. Aumento de ilegalidades y prostitución dentro de su estado. En el ámbito casero en las listas al Senado he visto como políticos que iban en esas listas abiertas, fueran del partido que fueran, hacían campaña para sí mismos y no para el partido. 

Es curioso que un exdirector de Merryl Linch, banco de inversión de los que han generado las crisis financiera, defienda la labor de un tecnócrata como Monti, ejemplo de la antipolítica. En cuanto a las juventudes de los partidos resulta chocante que alguien que seguramente no haya pisado nunca un partido ni sus juventudes hable sobre esa realidad. En ese sentido los partidos y sus juventudes lo hacen las personas, no los sistemas. Y ha habido cúpulas de los partidos y juventudes más sectarias y otras menos.

El artículo está lleno de generalidades negativas sobre los políticos como identificar únicamente al PP con Gürtel y al PSOE con los ERE. No es ningún misterio que la intención del articulista es un ataque más a los políticos desde los poderes financieros más neoliberales, un ataque a las administraciones públicas, cuando somos uno de los países de la UE con menos funcionarios por población activa atribuyéndoles el único objetivo de chupar las rentas de la sociedad para los políticos. Criticando el estado de las autonomías, menos federalizado que los Landers alemanes y que han posibilitado que seamos de los países que ha crecido con mayor convergencia interna en Europa. Un artículo más en aras de la liberalización de los servicios públicos, un discípulo más de la Escuela de Chicago que como ha demostrado Bauman o Tony Judt en "Algo va Mal" la privatización continua de servicios públicos en Inglaterra solo ha servido para empeorarlos, aumentar las desigualdades, endeudar aún más al estado y que el dinero de los ciudadanos pase a los beneficios de los Consejos de Administración de esas empresas privadas. Por cierto, no es que Merryl Linch haya tenido un comportamiento intachable en el origen de la crisis financiera, es curioso que en todo el artículo no haya ni una somera indicación a los grandes bancos de inversión. Califica a los políticos como vampiros o calamares chupando a la sociedad...y le preguntaría...¿Cómo calificaría a Merryl Linch, Lehman Brothers o Goldman Sachs?

En resumen el señor Molinas quiere una sociedad más desregularizada (parece que no recuerda que la crisis se origina por una falta de REGULACIÓN del sector financiero), donde hay menos políticos y menos democracia, donde deciden los sectores privados de la sociedad y no la ciudadanía, donde no aboga por intensificar los mecanismos de participación y de ciudadanía activa y donde resume los males de este país en tres burbujas olvidando el papel de las entidades financieras internacionales, ¿no es demasiado simple e interesado?

No hay comentarios:

Powered By Blogger